1.500 € al año por un artículo al mes

Una empresa con la que trabajamos pagaba unos 1.500 € al año a una agencia por su blog. El trato era un artículo al mes. Doce piezas al año, escritas por alguien que nunca había visto los productos, publicadas en una sección de la web que no visitaba nadie.

No es un contrato raro. Puede que sea la partida más común en el presupuesto de marketing de una empresa pequeña.

Por qué se firma

Porque te han dicho, con razón, que una empresa que no publica nunca nada desaparece poco a poco de las búsquedas. Y porque escribir es un trabajo para el que nadie dentro de la empresa tiene tiempo: quien conoce la materia es la misma persona que está haciendo el oficio.

Así que un proveedor se ofrece a quitarte el problema por una cuota fija. Es una decisión razonable, tomada sin manera de juzgar el resultado. Y ahí está el asunto: casi nadie de los que firman tiene forma de saber si funcionó.

Qué producen realmente doce artículos genéricos al año

Muy poco. No porque quien escribe sea malo, sino porque una pieza al mes, escrita por alguien ajeno a tu oficio, compite contra todo lo demás que hay en internet sobre ese tema. Se lee como algo escrito para rellenar una casilla, porque lo es.

La pregunta incómoda no es «¿está bien escrito?». Es: en dos años, ¿algún cliente te ha mencionado alguna vez un artículo?

Qué lo sustituyó

Un sistema de publicación, no un servicio de redacción. Los temas los decide una persona — esa parte sigue siendo humana, porque saber qué preguntan de verdad tus clientes es la única ventaja real que tienes. La redacción es automática. Y cada borrador pasa un control antes de poder salir.

El control es todo el sentido del asunto. Rechaza cualquier texto que se invente una estadística, que suene a anuncio de la empresa, que abra con la misma fórmula cansada con la que abren todos los textos generados. Si una pieza no pasa, no sale.

El obstáculo: la primera versión tiraba trabajo bueno

Nuestra primera versión tenía un fallo que hizo falta una avería real para descubrir. Cuando el control de calidad no respondía en absoluto — no un rechazo, silencio — el código descartaba el artículo. Una pieza terminada, escrita entera, borrada porque el revisor nunca contestó.

Ahora ese artículo se aparca como borrador oculto con el motivo adjunto, y el tema vuelve a la cola en lugar de quemarse. Un hueco es mejor que un artículo malo. Pero tirar uno bueno es peor que las dos cosas.

Cuánto cuesta ahora

• La cuota recurrente: desaparecida
• Producción: varios artículos por semana en lugar de uno al mes
• Temas: elegidos por quien conoce la empresa, no por un proveedor rellenando una casilla
• Nada se publica sin pasar el control — una semana en blanco cuesta menos que un artículo bochornoso

El límite honesto

Los artículos automáticos son buenos en lo que cualquiera del sector sabría escribir: cómo elegir entre dos tipos de máquina, cómo hacer el mantenimiento, qué exige realmente una norma. Son inútiles en lo único que sabes solo tú: por qué ese cliente te eligió, qué salió mal en un trabajo difícil y cómo lo resolviste.

Automatiza los artículos que podría escribir cualquiera. Quédate con los que solo puedes escribir tú.

Son también los que convierten a un lector en una llamada. Por eso existe el sistema: para comprarte el tiempo de escribirlos, no para sustituirlos.